| |
Объяснение такому короткому периоду выпуска я дать не могу. Зато у меня есть версия объясняющая литеру „Ш“. Все экземпляры, прошедшие через мои руки имели шарик в конструкции трещотки кольца предварительной установки диафрагмы. А не цилиндрик, как в Мир-1, Юпитер-9, Таир-11, Гелиос-44-2. Благодаря этому стальному шарику, Мир-1Ш щелкает иначе – звонче. Конструктив оправы выполнен более качественно, чем у В-эшек. Если на Мир-1 мог встретиться люфт линзоблока в фокусировочной части, то Мир-1Ш всегда сидит очень плотно. Оправа линзоблока имеет дополнительные фиксирующие винтики. Ш-ахи никак не могут быть отбраковкой Мир-1В.
В сравнении с Мир-24Н, герой этого обзора даёт более контрастную и интересную по бокехе картинку (сравнение). Контраст можно объяснить блендой, которая была одета на 1Ш, но размытие и резкость у него явно лучше. Читатель моего сайта присылал тесты резкости этих двух широкоугольников; их результаты совпали с моей субъективной оценкой, которую я дал фотографируя этими широкоугольгиками ещё на кропе. Вот это исследование Алексея [Photograph]. На f/2.8 1Ш софтит, но уже на f/4 резче Мира-24Н. На f/5.6 Ш-аха оптимальна по резкости и потому более подходит для пейзажа, чем Мир-24Н. При этом, на короткой дистанции фокусировки, Мир-1 даёт бокеху с „закруткой“. Иногда я использую эту фичу для съёмки кадра, где размытие является главным объектом, так называемый „портрет бокехи“. Недаром, в своё время, комплект оптики в который входил Мир-1, получил Гранпри-58 в Брюсселе. Более поздний и дорогой МС Мир-24Н, стоивший 165р. против 70р., явно не так хорош (его плюс только в светосиле).
Если вам нужен недорогой умеренный широкоугольник на полный кадр, с красивой и резкой картинкой, то Мир-1Ш лучший выбор. И пусть вас не пугает отсутствие прыгалки. Я фокусировался им по клиньям Додена только при съёмке на короткой дистанции. Пейзаж и „стрит“ я всегда снимал на f/4 - f/5.6, быстро выставляя дистанцию по шкале (ход кольца длинный, что удобно). ГРИП большая и промахнуться сложно. |
